Sénateurs du groupe CRC-SPG
Loupe
Recherche avancée
  • Mediatheque
Très bonne question ! Réponse dans leur déclaration officielle, un texte qui définit leur ligne de conduite parlementaire et où les sénateurs du groupe CRC-SPG expliquent notamment quel rôle ils entendent jouer au sein de la nouvelle majorité sénatoriale.
Avant d’être débattu et voté en séance publique, chaque projet ou proposition de loi est examiné par l’une des six commissions permanentes du Sénat : Lois, Finances, Affaires économiques, Affaires étrangères et Défense, Affaires culturelles, Affaires sociales. Classées par commissions, retrouvez ici les interventions générales, les motions de procédure et les explications de vote des sénateurs du groupe CRC-SPG.

FINANCES, IMPOTS ET BUDGET

Un dispositif injuste qui exclut les industries les plus consommatrices d’énergie

Loi de finances pour 2010 : taxe carbone

Par Thierry Foucaud / 23 novembre 2009

Monsieur le président, madame la ministre, mes chers collègues, le réchauffement climatique dû à l’utilisation d’énergie produite par des combustibles fossiles représente un risque majeur pour notre société. Si cette prise de conscience, dorénavant partagée, est positive, le mécanisme proposé par « la taxe carbone », est décevant : il est fondé sur une ineptie sociale et risque de ne pas s’avérer efficace, tant il s’inscrit dans la continuité des pratiques actuelles.

En clair, cette nouvelle taxe représente annuellement 300 euros supplémentaires par ménage pour le seul chauffage, 7 à 8 centimes d’augmentation du prix du litre d’essence et 15 % d’augmentation prévisible du prix du gaz.

La proposition de taxe carbone met donc en avant, une nouvelle fois, le principe « pollueur-payeur » dont l’efficacité est contestée par de nombreux experts. Cette nouvelle taxe appelle un calcul simple : plus on polluera, plus elle rapportera.

Par ailleurs, cette taxe ne vise pas à résoudre le problème des émissions de gaz à effet de serre ni des modes de production, elle n’incite pas à la révolution énergétique pourtant nécessaire et elle consacre l’usager comme principal responsable de la pollution.

De cette manière, la machine à inventer de nouvelles taxes est réactivée : 8,3 milliards d’euros d’impôts nouveaux, dont plus de la moitié sera assumée exclusivement par les familles. C’est injuste et insupportable.

Pourtant, la taxe carbone devrait s’inscrire dans une remise à plat complète de notre fiscalité, au lieu de se limiter à un « bricolage » isolé de mesures fiscales.

Indubitablement nécessaire pour pouvoir atteindre les objectifs que la France s’est fixés en matière de réduction d’émissions, elle n’en est pas moins à la fois improductive et injuste dans la version que nous propose le Gouvernement.

Cette taxe est improductive tant qu’elle reste aussi limitée dans son prix comme dans son assiette. Sous sa forme actuelle, la taxe carbone ne permettra jamais d’atteindre l’objectif de division par quatre de nos émissions de gaz à effet de serre d’ici à 2050 qui répond à nos engagements.

L’exclusion complète de la consommation électrique de l’assiette de la taxe pose deux problèmes : d’une part, elle n’incite pas à réduire la consommation d’électricité, alors que cette dernière pourrait être utilisée pour réduire les émissions dans d’autres secteurs, en particulier dans les transports ; d’autre part, elle renforce l’incitation au choix du chauffage électrique, une aberration énergétique de plus, tout le monde le sait !

Cette taxe n’est pas seulement improductive, elle est aussi injuste dans son fonctionnement. En effet, au prix proposé de la tonne de carbone, elle aboutira à alourdir la facture des plus modestes, sans pour autant dissuader les comportements les plus énergivores de ceux qui ont les moyens de l’acquitter.

Alors que cette taxe constituait, potentiellement, un formidable outil de justice fiscale, par la redistribution des richesses et la prise en compte des externalités négatives liées aux comportements de gaspillage, le Gouvernement ne nous propose qu’une redistribution du produit de cette taxe à l’aide d’un « chèque vert ».

Le renchérissement des énergies fossiles, dont les objectifs sont à la fois la réduction globale de la dépense d’énergie et le changement de source d’énergie, doit s’accompagner, selon nous, de politiques visant à développer l’offre de solutions de rechange à la consommation et les incitations à la transition énergétique, comme le préconisait, à juste titre, le rapport rendu par Michel Rocard. L’exclusion de la consommation électrique et l’absence de mesures d’aides aux foyers pour le changement de source d’énergie vont complètement à rebours de ces recommandations.

Comble de l’injustice, on nous demande de taxer les individus, alors qu’un marché a été proposé aux entreprises les plus fortement émettrices de gaz à effet de serre. La taxe vise les consommations d’énergie, mais les industries de production d’électricité, ainsi que l’ensemble des installations soumises au système européen de quotas de CO2, sont exemptées, afin de leur éviter une prétendue « double peine ».

En réalité, au lieu de s’attaquer directement aux plus gros émetteurs de gaz à effet de serre en leur fixant des objectifs contraignants de réduction de leurs émissions ou en instaurant une taxe sur les activités concernées, on leur permet de spéculer sur le prix de la tonne de carbone, en leur accordant des crédits d’émission gratuits jusqu’en 2013 ! Avec ce système contraire à la logique, les plus gros émetteurs de gaz à effet de serre seront soumis aux obligations les moins contraignantes et la fiscalité du carbone pèsera essentiellement sur la consommation finale d’énergie, sans aucunement inciter à la réorientation en amont des modes de production de l’énergie, ni permettre, par exemple, le financement d’un fonds en faveur des énergies alternatives à l’aide du produit de la taxe sur les grands producteurs d’électricité.

En fin de compte, cette nouvelle taxe jouera une nouvelle fois contre l’emploi, les salaires et le pouvoir d’achat, alors qu’il serait urgent de conjuguer progrès écologique et progrès social.

En outre, les collectivités locales seront une nouvelle fois mises à mal par cette taxe. D’une part, elles ne bénéficieront d’aucun retour sur ce qu’elles auront versé, contrairement aux ménages ou à certaines entreprises qui seront carrément exemptées. D’autre part, le versement de cette taxe sera déduit de la valeur ajoutée des entreprises qui y sont assujetties, allégeant d’autant les ressources dont disposent les collectivités locales : celles-ci seront une nouvelle fois contraintes soit de diminuer leur offre de services, soit d’augmenter les impôts locaux.

Telles sont les observations qu’appelle de notre part cet article 5, source de nouvelles injustices que nous ne pouvons tolérer !


FINANCES, IMPOTS ET BUDGET : Il faut être aveugle ou pratiquer la méthode Coué pour estimer que 0,4 % de croissance du PIB, c’est l’embellie !

Loi de finances rectificative pour 2012 : nouvelle lecture

Par Marie-France Beaufils / 29 février 2012

EUROPE : Un nouveau coup de force des partisans de l’Europe libérale

Mécanisme de stabilité pour les États de la zone euro : exception d’irrecevabilité

Par Eliane Assassi / 28 février 2012

EUROPE : Un instrument de vassalisation des peuples européens

Mécanisme européen de stabilité

Par Eric Bocquet / 28 février 2012

EUROPE : Vous devez refuser la soumission de notre peuple aux partisans d’un libéralisme sans frein en Europe

Mécanisme européen de stabilité : exception d’irrecevabilité

Par Eliane Assassi / 28 février 2012

EUROPE : Nous ne pouvons accepter que l’Union européenne soit plus intrusive dans les politiques budgétaires et économiques de chaque État qu’elle n’est regardante dans la gestion des banques

Mécanisme de stabilité pour les États de la zone euro : explication de vote sur l’exception d’irrecevabilité

Par Eric Bocquet / 28 février 2012

FINANCES, IMPOTS ET BUDGET : Avec ces conventions, nous restons éloignés d’une absolue et nécessaire transparence

Conventions fiscales avec l’île Maurice, l’Arabie Saoudite et l’Autriche

Par Eric Bocquet / 28 février 2012

FINANCES, IMPOTS ET BUDGET : Votre TVA sera tout sauf sociale !

Loi de finances rectificative pour 2012

Par Dominique Watrin / 22 février 2012

FINANCES, IMPOTS ET BUDGET : La branche famille sert une fois encore de variable d’ajustement

Loi de finances rectificative pour 2012

Par Isabelle Pasquet / 22 février 2012

FINANCES, IMPOTS ET BUDGET : Le gouvernement s’attaque à l’un des moteurs de la croissance : la consommation des ménages

Quatrième loi de finances rectificative pour 2011 (deuxième lecture)

Par Marie-France Beaufils / 21 décembre 2011

FINANCES, IMPOTS ET BUDGET : Les appels répétés à l’union nationale face à la crise sont un leurre

Loi de finances pour 2012 (deuxième lecture)

Par Eric Bocquet / 20 décembre 2011

FINANCES, IMPOTS ET BUDGET : Le Panama, toujours un paradis fiscal

Convention fiscale avec la république de panama

Par Michel Billout / 15 décembre 2011

FINANCES, IMPOTS ET BUDGET : C’est donc à une nouvelle poussée de fièvre spéculative que devrait conduire l’accord issu du dernier Conseil européen !

Quatrième loi de finances rectificative pour 2011 :question préalable

Par Eric Bocquet / 13 décembre 2011

FINANCES, IMPOTS ET BUDGET : Les ménages populaires victimes d’un nouveau racket fiscal du gouvernement

Quatrième loi de finances rectificative pour 2011

Par Thierry Foucaud / 13 décembre 2011

FINANCES, IMPOTS ET BUDGET : Nous sommes très loin de la promesse du Président de la République de porter ce budget à 3 % du budget de l’État !

Loi de finances pour 2012 : sport, jeunesse et vie associative

Par Michel Le Scouarnec / 3 décembre 2011

FINANCES, IMPOTS ET BUDGET : Nous défendons une agriculture durable, dans notre pays comme dans le monde

Loi de finances pour 2012 : agriculture et pêche

Par Mireille Schurch / 2 décembre 2011

FINANCES, IMPOTS ET BUDGET : Vos récents propos sont révélateurs de cette intention de stigmatisation

Loi de finances pour 2012 : immigration, asile et intégration

Par Eliane Assassi / 2 décembre 2011

FINANCES, IMPOTS ET BUDGET : Le gouvernement privilégie une approche répressive qui ne permet pas de développer une politique de prévention

Loi de finances pour 2012 : mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie

Par Laurence Cohen / 2 décembre 2011

FINANCES, IMPOTS ET BUDGET : Tous les voyants sont au rouge

Loi de finances pour 2012 : enseignement scolaire

Par Brigitte Gonthier-Maurin / 1er décembre 2011

FINANCES, IMPOTS ET BUDGET : Cette réforme brutale accroît les inégalités

Loi de finances pour 2012 : enseignement scolaire

Par Brigitte Gonthier-Maurin / 1er décembre 2011

FINANCES, IMPOTS ET BUDGET : Cette année encore, ce budget porte la marque de votre politique de casse de l’Education nationale

Loi de finances pour 2012 : enseignement scolaire

Par Thierry Foucaud / 1er décembre 2011

FINANCES, IMPOTS ET BUDGET : La RGPP a des conséquences dévastatrices

Loi de finances pour 2012 : administration générale et territoriale de l’État

Par Christian Favier / 1er décembre 2011

FINANCES, IMPOTS ET BUDGET : Ce budget traduit le désengagement de l’État de ses missions régaliennes

Loi de finances pour 2012 : sécurité

Par Nicole Borvo Cohen-Seat / 1er décembre 2011

Version imprimable de cet article
envoyer l'article par mail
Decor
Thierry FOUCAUD
Sénateur de Seine-Maritime

Vice-président du Sénat

Membre de la commission des finances

Devenu sénateur le 3 octobre 1998 en remplacement de M. Robert Pagès, démissionnaire

Decor
Intranet
Haut de page